A PRIMEIRA AGÊNCIA DE FACT-CHECKING DO BRASIL

Foto: Marcello Casal Jr./Agência Brasil
Foto: Marcello Casal Jr./Agência Brasil

O que une a extrema esquerda e a extrema direita?

Fundadora | Rio de Janeiro | lupa@lupa.news
09.abr.2018 | 16h00 |

Há ao menos um ponto que aproxima a extrema esquerda e a extrema direita do Brasil: o repúdio aos fatos e aos jornalistas que tentam relatá-los. Na tarde do último sábado (7), enquanto o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva se entregava à Polícia Federal de São Paulo para dar início ao cumprimento da pena de 12 anos e um mês de prisão que lhe foi imposta, os mecanismos de fact-checking e os jornalistas em campo se tornaram alvo dos extremistas e dos radicais. Suas armas? Tuítes e tapas.

No último discurso antes da prisão, ainda num palanque construído em frente ao Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, Lula se vangloriou de ter sido o presidente que mais universidades construiu no país. É fato. Qualquer um pode acessar o Censo do Ensino Superior, feito e mantido pelo Ministério da Educação, e passar os olhos por sua série histórica. Lá, vai concluir que numericamente a frase do petista é inquestionável. Em oito anos de governo, Lula fundou 23 universidades públicas. Fernando Henrique Cardoso, seu antecessor, seis. Dilma Rousseff, sua sucessora, outras seis. Mas a extrema direita não gostou de ser confrontada com isso durante o fim de semana. “Universidade para vagabundo se formar!”, escreveram alguns, espumando de ódio e citando o ProUni. “Universidades sem qualidade. Factóides! Pseudo-graduados que são analfabetos funcionais, pois tiveram uma péssima qualidade de ensino de base!”, repetiram outros, ignorando que nem mesmo Lula, em sua fala, defendia a qualidade das instituições criadas. Muito menos os checadores.

No mesmo discurso, ainda em São Bernardo do Campo, o ex-presidente gritou alto que o Brasil tinha sido o “último país do mundo a ter uma universidade”. Não. Errado. Angola, Etiópia, Arábia Saudita e muitos outros inauguraram suas primeiras universidades bem depois. Mas a extrema esquerda não tolerou essa confrontação. Considerando tolerável o erro flagrado no discurso do ex-presidente, foram para a internet: os checadores “não tem nada a dizer sobre os elementos centrais do discurso de Lula – o golpe de 2016, a perseguição judicial contra ele, a falsidade das acusações, a parcialidade do Judiciário…”.  

Em artigo publicado nesta segunda-feira (9) na Folha de S.Paulo, o jornalista Ricardo Gandour manda um recado aos dois lados dessa guerra inócua: “a notícia é quase sempre aquilo que alguém não gostaria de ver publicado”. E os checadores, meus caros, vivem exatamente disso: de fazer notícia, de apontar onde um político acertou e onde ele errou. Não importa quem ele seja, a que partido esteja filiado, que passado tenha, nem que maravilhas ou desgraças haja imposto ao país.

A proposta do fact-checking não é – nem nunca será – defender A ou atacar B. Muito menos tecer julgamentos sobre a moral dos poderosos. A checagem de fatos feita no Brasil, fartamente reconhecida no exterior e totalmente apoiada no código de ética da International Fact-checking Network, serve para pontuar onde os poderosos erraram (e todos erram), de forma a dar ao cidadão comum – aquele que não está polarizado – o dado correto, a informação exata de que ele precisa para tirar suas próprias conclusões. E, nessas conclusões, notem bem, pode até mesmo estar a discordância do resultado da checagem, assim como a aproximação ou o afastamento de determinado político. O que não deve caber, em hipótese alguma, é a negação do fato.

O que também não cabe, novamente, em hipótese alguma, é que o ódio virtual derramado sobre aqueles que buscam a notícia se concretize em agressões físicas aos repórteres, cinegrafistas e fotógrafos que vão às ruas.

No sábado, jogaram grades de ferro e garrafas d’água em Pedro Duran, da rádio CBN. De tarde, Joana Treptow, da BandNews TV, levou um tapa enquanto fazia uma transmissão ao vivo. O jornalista Igor Duarte, o cinegrafista Ricardo Luiz e o assistente Everaldo Guimarães, todos da Rede TV!, foram atacados com copos e latas de cerveja. Não parou por aí.

Em nota divulgada no dia 7, a Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) ainda relatou a história da repórter Gabriela Mayer, da BandNews FM. Durante as manifestações pró-Lula, uma mulher tentou tirar de sua mão o celular com que ela trabalhava e, para isso, lhe desferiu um soco na barriga. Caio Rocha, da Jovem Pan, foi intimidado por manifestantes e impedido de continuar uma transmissão ao vivo. Bruna Barboza, da Bandeirantes, foi cercada por militantes, que a agrediram verbalmente, e teve que se retirar do local. No aeroporto de Congonhas, na capital paulista, o repórter Roberto Kovalick, da TV Globo, foi hostilizado por manifestantes e teve de deixar o local.

No outro lado da trincheira política, o mesmo ocorre. Em março de 2016, quando quem estava nas ruas era o movimento antipetista, o jornalista Juca Kfouri foi atacado em casa. Com buzinas nas mãos, um grupo usando camisas verde e amarelo parou carros em frente a sua portaria e começou a buzinar: “Juca Kfouri, maldito, fdp, petista!”. O jornalista desceu e, por pouco, a noite não terminou mal. Meses antes, pichações com a frase “Morra, Jô Soares” foram feitas na rua do apresentador da TV Globo em São Paulo. O motivo de tanto ódio? Ter entrevistado a ex-presidente Dilma Rousseff com “um tom ameno”.

Mas, é isso mesmo? No Brasil de hoje, ameno não vale? Ameno é frágil? Ameno é para os vendidos? Fatos são para serem ignorados, contestados, repudiados? Jornalistas são para serem agredidos? Fisicamente e digitalmente? Não. Não.

*Este artigo foi publicado no site da revista Época em 9 de abril de 2018.

Leia outros artigos publicados na Lupa / Volte à home

O conteúdo produzido pela Lupa é de inteira responsabilidade da agência e não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem autorização prévia.

A Agência Lupa é membro verificado da International Fact-checking Network (IFCN). Cumpre os cinco princípios éticos estabelecidos pela rede de checadores e passa por auditorias independentes todos os anos

Esse conteúdo foi útil?

1 2 3 4 5

Você concorda com o resultado desta checagem?

Sim Não

Leia também

SIGNATORY- International Fact-Checking Network
Etiquetas
VERDADEIRO
A informação está comprovadamente correta
VERDADEIRO, MAS
A informação está correta, mas o leitor merece mais explicações
AINDA É CEDO PARA DIZER
A informação pode vir a ser verdadeira. Ainda não é
EXAGERADO
A informação está no caminho correto, mas houve exagero
CONTRADITÓRIO
A informação contradiz outra difundida antes pela mesma fonte
SUBESTIMADO
Os dados são mais graves do que a informação
INSUSTENTÁVEL
Não há dados públicos que comprovem a informação
FALSO
A informação está comprovadamente incorreta
DE OLHO
Etiqueta de monitoramento
Seções
Arquivo