A PRIMEIRA AGÊNCIA DE FACT-CHECKING DO BRASIL

#Verificamos: É falso que Lula tenha caído na grama na visita que fez a Davos em 2003

Repórter | Rio de Janeiro | lupa@lupa.news
24.jan.2019 | 17h43 |

Circula nas redes sociais uma foto em que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) aparece supostamente caído na grama, perto de uma grade amarela. A legenda que acompanha a imagem “informa” que a foto foi tirada em Davos, na Suíça, em 2003, e que Lula estaria alcoolizado naquele momento. Por meio do projeto de verificação de notícias, usuários do Facebook solicitaram que esse material fosse analisado. Confira a seguir o trabalho de verificação da Lupa:

“Lula (…) caindo na grama em Davos, durante o Fórum, janeiro de 2003”
Imagem que foi publicada no Facebook e que até as 17h do dia 24 de janeiro de 2019 já tinha sido compartilhada mais de 1 mil vezes

FALSO

A foto analisada pela Lupa foi tirada em 2008 – não em janeiro de 2003 – pelo fotógrafo Alan Marques, do jornal Folha de S.Paulo. Foi feita na cidade de Dianópolis (TO) – não em Davos, na Suíça.

Na ocasião, o ex-presidente quebrou o protocolo da visita e passou debaixo de uma cerca para cortar caminho. Não estava, portanto, “caindo na grama”, como “informa” a legenda da imagem que viraliza nas redes sociais. A foto foi destaque na capa da Folha de S. Paulo no dia 12 de março de 2008.

Nota: esta reportagem faz parte do projeto de verificação de notícias no Facebook. Dúvidas sobre o projeto? Entre em contato direto com o Facebook.

Editado por: Cristina Tardáguila e Natália Leal

O conteúdo produzido pela Lupa é de inteira responsabilidade da agência e não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem autorização prévia.

A Agência Lupa é membro verificado da International Fact-checking Network (IFCN). Cumpre os cinco princípios éticos estabelecidos pela rede de checadores e passa por auditorias independentes todos os anos

Esse conteúdo foi útil?

1 2 3 4 5

Você concorda com o resultado desta checagem?

Sim Não

Leia também

Etiquetas
VERDADEIRO
A informação está comprovadamente correta
VERDADEIRO, MAS
A informação está correta, mas o leitor merece mais explicações
AINDA É CEDO PARA DIZER
A informação pode vir a ser verdadeira. Ainda não é
EXAGERADO
A informação está no caminho correto, mas houve exagero
CONTRADITÓRIO
A informação contradiz outra difundida antes pela mesma fonte
SUBESTIMADO
Os dados são mais graves do que a informação
INSUSTENTÁVEL
Não há dados públicos que comprovem a informação
FALSO
A informação está comprovadamente incorreta
DE OLHO
Etiqueta de monitoramento
Seções
Arquivo