A PRIMEIRA AGÊNCIA DE FACT-CHECKING DO BRASIL

Fotos (velhas) de universitários nus inundam WhatsApp para ‘provar’ a ‘balbúrdia’ apontada por Weintraub

Fundadora | Rio de Janeiro | lupa@lupa.news
13.maio.2019 | 15h10 |

Na sexta-feira 3 de maio, dois fenômenos espantaram aqueles que acessam o Monitor do WhatsApp brasileiro com frequência. Pela primeira vez, a educação pública virou assunto primordial na ferramenta desenvolvida pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) para acompanhar as eleições do ano passado. E – também pela primeira vez – o sistema foi assolado, inundado, por uma avalanche de “nudes”. Todas as 10 imagens mais compartilhadas naquele dia mostravam jovens universitários pelados. Todas eram velhas ou estavam fora de contexto.

Quatro dias antes, em 30 de abril, o ministro da Educação, Abraham Weintraub, tinha dado uma polêmica entrevista ao jornal O Estado de S.Paulo e anunciado cortes de recursos nas universidades. Havia dito que muitas faculdades do país promoviam “balbúrdia”, ao permitir que suas instalações abrigassem eventos políticos, manifestações partidárias e/ou festas inadequadas. Em seguida, o governo Jair Bolsonaro decretou um corte de cerca de 30% no orçamento de todas as universidades federais do país, aumentando o ruído.

“E bastou que isso acontecesse para que víssemos esse movimento atípico na ferramenta: a entrada de um volume enorme de imagens sobre as universidades públicas do Brasil ganhar destaque”, disse Fabrício Benevenuto, professor do Departamento de Ciência da Computação da UFMG e responsável pelo Monitor do WhatsApp. “Eram dezenas e dezenas de fotos de jovens nus ou seminus em eventos antigos, em protestos antigos, misturados com títulos de teses e dissertações, sobretudo da área da sociologia ou da psicologia, que versavam sobre o comportamento homossexual sendo tirados de contexto e misturados com muitas notícias falsas sobre gastos feitos no ambiente acadêmico. Foi surpreendente ver que, de repente, a universidade pública, que jamais havia sido um tema dentro do Monitor do WhatsApp, virava assunto, mas da forma mais degradante possível”.

Os fact-checkers acompanharam o movimento e também se abismaram. Não se tratava de um debate sobre a produção universitária, mas de um movimento massivo de distribuição, via WhatsApp, de material crítico às universidades brasileiras. A maior parte dele, antigo.

A Agência Lupa publicou, por exemplo, que era de 2017 a notícia de que a polícia encontrou uma plantação de maconha na Universidade de Brasília (UnB). A postagem estava sendo requentada naquela semana. Também descobriu que era de 2017 a foto de um aluno da Universidade Federal de Goiás (UFG) assistindo a uma aula de artes visuais nu, usando apenas um grande chapéu. Na época, o aluno disse ao G1, que seu objetivo era discutir a arte contemporânea e seu ensino. Ele se mostrou incomodado com o fato de ter sido fotografado – e mais ainda com a ideia de ter viralizado.  

O site e-Farsas, que também se dedica a verificações, mergulhou de cabeça no conteúdo sobre as universidades públicas e seus alunos nus. Publicou uma reportagem extensa em que esclareceu a origem de 10 das imagens que mais se popularizaram no Monitor do WhatsApp. Ao final do texto, cravou uma conclusão: “as colagens de fotos mostrando a ‘balbúrdia’ que teria tomado conta das universidades públicas do país são reais, mas foram tiradas anos atrás, são irrelevantes e insignificantes estatisticamente e não representam a realidade das universidades!”

Benevenuto segue a mesma linha de raciocínio. “As pessoas tentaram mostrar uma parte [da universidade] e caracterizar o todo. Quem nunca foi a uma universidade e recebe essa enxurrada de imagens no celular acha que ela é uma baderna. É um discurso manipulado demais. Eu nunca vi uma pessoa nua na universidade. Trabalho nela há anos. Imagino que o mesmo acontece com muitos outros professores.”

Entre os checadores, chamou atenção o fato de que não houve onda opositora, de defesa da universidade pública. Ao contrário do que aconteceu no período eleitoral, quando imagens de Fidel Castro e Nicolás Maduro disputavam espaço no Monitor do WhatsApp com fotos de Ernesto Geisel e Emílio Garrastazu Médici, desta vez, na onda sobre as universidades públicas, não houve postagens em favor da academia. Foi um monólogo reto e direto para provar a “balbúrdia” apontada por Weintraub – não um diálogo sobre as opções de futuro da educação pública, que, sem dúvida, precisa evoluir.  

Qual a capacidade de o conteúdo ali flagrado ter se alastrado por todo o Brasil? E qual a chance de ter criado verdades – velhas e desatualizadas – sobre a universidade pública? E de estar socavando ou destruindo reputações – de professores e alunos? Quem são, por fim, os responsáveis por isso? Seria uma ação coordenada?

Lançado em agosto de 2018, o Monitor do WhatsApp é, nas palavras de Fabrício Benevenuto, “um olhar pela fresta, um buraco da fechadura.” Permite que fact-checkers profissionais acompanhem o que é dito por cerca de 18 mil pessoas que aceitaram participar de 350 grupos públicos de WhatsApp. Trata-se de uma parte ínfima do gigantesco universo do que é dito e compartilhado todos os dias no aplicativo de mensagens criptografadas que mantém no Brasil mais de 120 milhões de usuários ativos. Mas, mesmo assim, é algo que não pode ser ignorado. E volta a preocupar.

Editado por: Natália Leal

O conteúdo produzido pela Lupa é de inteira responsabilidade da agência e não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem autorização prévia.

A Agência Lupa é membro verificado da International Fact-checking Network (IFCN). Cumpre os cinco princípios éticos estabelecidos pela rede de checadores e passa por auditorias independentes todos os anos

Esse conteúdo foi útil?

1 2 3 4 5

Você concorda com o resultado desta checagem?

Sim Não

Leia também

Etiquetas
VERDADEIRO
A informação está comprovadamente correta
VERDADEIRO, MAS
A informação está correta, mas o leitor merece mais explicações
AINDA É CEDO PARA DIZER
A informação pode vir a ser verdadeira. Ainda não é
EXAGERADO
A informação está no caminho correto, mas houve exagero
CONTRADITÓRIO
A informação contradiz outra difundida antes pela mesma fonte
SUBESTIMADO
Os dados são mais graves do que a informação
INSUSTENTÁVEL
Não há dados públicos que comprovem a informação
FALSO
A informação está comprovadamente incorreta
DE OLHO
Etiqueta de monitoramento
Seções
Arquivo