A PRIMEIRA AGÊNCIA DE FACT-CHECKING DO BRASIL

Foto: Fellipe Sampaio / SCO / STF
Foto: Fellipe Sampaio / SCO / STF

#Verificamos: Es falso que el STF alejó a Bolsonaro del control de acciones estratégicas contra pandemia de Covid-19

Repórter | Rio de Janeiro | lupa@lupa.news
06.jul.2020 | 20h06 |

En las redes sociales circula que el Supremo Tribunal Federal (STF) alejó al presidente Jair Bolsonaro (sin partido) del control de Covid-19, otorgando esa responsabilidad exclusivamente a los gobernadores y alcaldes. Por medio del ​proyecto de verificación de noticias​, usuarios de Facebook solicitaron que se analizara ese material. Conozca a continuación el trabajo de verificación de Lupa:

*Este chequeo fue publicado originalmente en 1 de julio de 2020. Lea en portugués.

“Solo para recordar: el STF alejó a Bolsonaro del control de la Covid y le dio ese poder a Gobernadores y Alcaldes. No le reclamen al Presidente”
Texto de la imagen que hasta las 17 h del 1º de julio de 2020 había sido compartido por 390 personas en Facebook

FALSO

La información analizada por Lupa es falsa. El Supremo Tribunal Federal (STF) no alejó al presidente Jair Bolsonaro (sin partido) del “control” de las medidas estratégicas contra la pandemia de Covid-19. En realidad, el STF juzgó tres acciones y entendió que los gobernadores y los alcaldes tienen autonomía para trazar planes de lucha contra el virus en sus respectivos territorios, incluyendo el cierre del comercio, por ejemplo. 

Sin embargo, el entendimiento de los ministros era que el Gobierno Federal también podría trazar estrategias de alcance nacional. Es decir, que el Supremo Tribunal no determinó que todas las acciones fueran tomadas por los gobernadores y alcaldes, sino que el gobierno federal no podría interferir en acciones locales, como el establecimiento de cuarentenas y el cierre del comercio. 

En la Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADI) 6341, el Supremo Tribunal decidió que los gobiernos municipales y estaduales podían determinar el aislamiento social, cuarentena y cierre del comercio. En la ADI 6343, los ministros entendieron que los gobernadores y alcaldes podían restringir la locomoción entre estados y entre municipios, en caso de que lo consideraran necesario. Por último, en el Alegato de Incumplimiento de Precepto Fundamental (ADPF, por sus siglas en portugués) 672, el ministro Alexandre de Moraes decidió que las autoridades estaduales y municipales tenían competencia para mantener las medidas adoptadas para combatir la pandemia. Ninguna de las decisiones alejaba la posibilidad de que el Gobierno Federal tomara medidas de contención de la pandemia.

El presidente Jair Bolsonaro ya usó Twitter para diseminar esa información falsa. En junio, dijo que el Supremo Tribunal había determinado que las acciones relacionadas con la pandemia eran responsabilidad de los estados y municipios. Ahora bien, como ya se señaló anteriormente, las acciones juzgadas por el STF no eximían al gobierno federal de realizar medidas de lucha con el virus y la enfermedad.

Esa información también fue desmentida por ministros del Supremo Tribunal Federal. La semana pasada, la ministra Cármen Lúcia criticó medidas del poder público. “Lo que el Supremo Tribunal dijo es que la responsabilidad es de los tres niveles [de la federación] — y no es una jerarquía porque en la federación no hay jerarquía — para establecer las condiciones necesarias, acorde a lo que los científicos y los médicos están diciendo que es necesario, junto con los gobernadores, junto con los intendentes. Creo que es muy difícil superar [la pandemia] con esa falta de armonía, con ese desgobierno”, dijo la ministra.

El ministro Marco Aurélio, a su vez, dijo que las decisiones del Supremo Tribunal no quitaban la responsabilidad del gobierno federal. “Está expresado en la Constitución Federal: le corresponde al Gobierno Federal, a los Estados, municipios y al Distrito Federal cuidar la Salud y legislar sobre la salud”, declaró.

Esa información también fue calificada como falsa por Aos Fatos.

Nota: este‌ a‌rtículo‌ forma‌ ‌parte‌ ‌del‌ ‌‌proyecto‌ ‌de‌ ‌verificación‌ ‌de‌ ‌noticias‌‌ ‌en‌ ‌Facebook.‌ Para consultas sobre este proyecto, comuníquese directamente con‌ ‌‌Facebook‌.

Editado por: Chico Marés

O conteúdo produzido pela Lupa é de inteira responsabilidade da agência e não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem autorização prévia.

A Agência Lupa é membro verificado da International Fact-checking Network (IFCN). Cumpre os cinco princípios éticos estabelecidos pela rede de checadores e passa por auditorias independentes todos os anos

Esse conteúdo foi útil?

1 2 3 4 5

Você concorda com o resultado desta checagem?

Sim Não

Leia também

SIGNATORY- International Fact-Checking Network
Etiquetas
VERDADEIRO
A informação está comprovadamente correta
VERDADEIRO, MAS
A informação está correta, mas o leitor merece mais explicações
AINDA É CEDO PARA DIZER
A informação pode vir a ser verdadeira. Ainda não é
EXAGERADO
A informação está no caminho correto, mas houve exagero
CONTRADITÓRIO
A informação contradiz outra difundida antes pela mesma fonte
SUBESTIMADO
Os dados são mais graves do que a informação
INSUSTENTÁVEL
Não há dados públicos que comprovem a informação
FALSO
A informação está comprovadamente incorreta
DE OLHO
Etiqueta de monitoramento
Seções
Arquivo