A PRIMEIRA AGÊNCIA DE FACT-CHECKING DO BRASIL

Tem certeza que deseja sair da sua conta?

#Verificamos: el análisis serológico negativo no comprueba la ineficacia de las vacunas contra COVID-19

Repórter | Rio de Janeiro | lupa@lupa.news
05.ago.2021 | 16h19 |

Por las redes sociales circula un video que muestra a un médico que afirma que se realizó un test serológico luego de haberse aplicado la CoronaVac, vacuna contra la COVID-19 de la farmacéutica china Sinovac y del Instituto Butantan. El resultado del examen habría indicado que no produjo los anticuerpos necesarios para considerarse inmunizado, y que, por lo tanto, la vacuna no habría causado ningún efecto. Por WhatsApp, lectores de Lupa sugirieron que se analizara ese contenido. A continuación, el trabajo de verificación:

*Este chequeo fue publicado originalmente en 14 de julio de 2020. Lea en portugués.

“Hoy, luego de seis meses de haberme vacunado, me hice una titulación de anticuerpos y dio negativa. Recibí la CoronaVac y no adquirí anticuerpos. (…) Yo no tengo anticuerpos contra el coronavirus ni siquiera luego de vacunado, aquí está la prueba. Por lo tanto, estoy exigiendo una nueva vacunación”.

Texto del video que circula en WhatsApp

INSUSTENTÁVEL

Aunque la situación del video pueda ser verdadera, un análisis serológico negativo no prueba que la vacuna no haya tenido ningún efecto. Las organizaciones médicas no recomiendan la realización de test serológicos para averiguar si el organismo desarrolló una respuesta inmunológica luego de la vacunación. Esto ocurre porque, en algunos casos, el test puede no ser capaz de identificar los anticuerpos específicos producidos por el cuerpo luego de la inmunización, lo que da lugar a conclusiones incorrectas sobre la respuesta celular de la persona vacunada.

El test serológico se utiliza para diagnosticar a las personas que ya fueron infectadas por el virus e identifica los anticuerpos presentes en la sangre de la muestra a partir de algunos criterios específicos. Según la Asociación Médica Brasileña (AMB), los principales antígenos utilizados en los kits diagnósticos son de dominio receptor-obligatorio (RBD, por sus siglas en inglés) de la proteína S (spike, espícula), la subunidad S1 de la proteína S y la proteína N (nucleocapsídeo). Cuando los anticuerpos de la muestra del paciente utilizada en este test se ligan con esos antígenos, muestran si la persona ya tuvo COVID-19 antes (página 2). 

En el momento en que una persona es vacunada, el sistema inmunológico del cuerpo comienza a producir anticuerpos específicos capaces de combatir el virus. El cuerpo graba esa información como una memoria y, luego del contacto real con el virus, logra producir nuevamente los anticuerpos para combatir la infección. “Dado que las vacunas inducen anticuerpos hacia blancos específicos de proteínas virales, los resultados del test serológico luego de la vacunación serán negativos en personas sin un historial de infección natural previa si la prueba usada no detectara los anticuerpos inducidos por la vacuna en cuestión. Las serologías negativas tampoco indican falta de protección, puesto que algunos individuos pueden presentar seroconversión, aunque presenten algún grado de inmunidad celular”, informa la Asociación Médica Brasileña (AMB)

La Sociedad Brasileña de Inmunizaciones también indica que no se recomienda realizar el test serológico luego de la inmunización para “garantizar” la vacunación. La entidad indica que la inmunidad adquirida luego de la vacunación es muy compleja como para ser medida con un test, y que en muchos casos los resultados no logran traducir la situación individual de protección.

CoronaVac

El video analizado por Lupa cita específicamente la CoronaVac, vacuna china desarrollada por Sinovac en asociación con el Instituto Butantan en Brasil. La oficina de prensa del instituto informó que la CoronaVac fue comprobada por los análisis clínicos realizados con 12.500 voluntarios. Esta vacuna fue aprobada por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa) para su uso en el territorio brasileño y por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Los primeros datos de la CoronaVac indicaban que tenía una eficacia general del 50,38%. Al analizar los casos más graves, la eficacia era del 78% al 100% para la prevención de cuadros graves y moderados de la COVID-19. En un proyecto piloto, concluido en mayo de este año, el gobierno de San Pablo vacunó a toda la población adulta de Serrana, en el interior del estado, con CoronaVac. El estudio demostró que el número de casos de COVID-19 cayó en un 80% y el de muertes, en un 95%.

Médico

Las afirmaciones analizadas por Lupa fueron hechas por el médico Delano Santiago Pacheco en un video publicado en Facebook. Después de la divulgación de la grabación, el médico se corrigió y grabó un segundo video en donde decía que el test serológico por sí solo no puede ser utilizado para afirmar que la vacuna haya resultado o no con una respuesta inmunológica. A pesar de ello, el primer video continúa circulando en las redes sin esa aclaración. 

Esta‌ ‌verificación fue sugerida por lectores por medio del WhatsApp de Lupa. Si usted tiene alguna sugerencia de verificación, comuníquese con nosotros a través del siguiente teléfono +55 21 99193-3751.

Editado por: Chico Marés e Maurício Moraes

O conteúdo produzido pela Lupa é de inteira responsabilidade da agência e não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem autorização prévia.

A Agência Lupa é membro verificado da International Fact-checking Network (IFCN). Cumpre os cinco princípios éticos estabelecidos pela rede de checadores e passa por auditorias independentes todos os anos

A Lupa está infringindo esse código? Clique aqui e fale com a IFCN

 

Esse conteúdo foi útil?

1 2 3 4 5

Você concorda com o resultado desta checagem?

Sim Não

Leia também

SIGNATORY- International Fact-Checking Network
Etiquetas
VERDADEIRO
A informação está comprovadamente correta
VERDADEIRO, MAS
A informação está correta, mas o leitor merece mais explicações
AINDA É CEDO PARA DIZER
A informação pode vir a ser verdadeira. Ainda não é
EXAGERADO
A informação está no caminho correto, mas houve exagero
CONTRADITÓRIO
A informação contradiz outra difundida antes pela mesma fonte
SUBESTIMADO
Os dados são mais graves do que a informação
INSUSTENTÁVEL
Não há dados públicos que comprovem a informação
FALSO
A informação está comprovadamente incorreta
DE OLHO
Etiqueta de monitoramento
Seções
Arquivo