A profecia do monte Roraima

Em tempos de candidatos presidenciais pregadores do “Deus Vivo”, nada mais normal do que adotar referências religiosas para fazer análise eleitoral. Foi num monte, não naquele onde o Cabo Daciolo se isolou recentemente, mas no monte Roraima, que se anunciou uma nova profecia sobre nosso sistema político: “Designarás a partir de agora um novo inimigo.” A eleição estadual de Roraima define o adversário comum de todos os candidatos, ou seja, o imigrante venezuelano.

A ditadura de Nicolás Maduro levou a Venezuela a uma crise humanitária. Em face da fome, da violência e da total falta de perspectivas, os venezuelanos estão se refugiando nos países vizinhos. A ONU estima que cerca de 2,3 milhões de pessoas já fugiram do país. A Colômbia recebeu mais de 800 mil refugiados e imigrantes, o Peru, 400 mil, e o Equador, 250 mil. O Brasil, somente 130 mil. Entretanto, no nosso caso, a ineficiência do governo federal não permitiu uma distribuição dos refugiados pelo território brasileiro, e a maioria deles segue estagnada no estado menos populoso do país, com pouco mais de 500 mil pessoas, com uma área de aproximadamente 225 mil quilômetros quadrados (equivalente a duas vezes e meia o tamanho de Portugal).

A crise econômica e a violência endêmica que atingem os brasileiros, sem falar na incapacidade do país de acolher devidamente os imigrantes e refugiados, contribuíram para a população de Pacaraima, em Roraima, liderar protestos violentos contra os venezuelanos: atiraram pedras, queimaram barracas e pertences, aos gritos de “vamos colocar fogo neles”.

 

Os bárbaros de Roraima fazem o ditador Nicolás Maduro parecer um homem civilizado, e cerca de 1 200 venezuelanos já retornaram ao seu país. Cabe sublinhar que existe uma motivação política por trás disso: a governadora de Roraima, Suely Campos (PP), mal avaliada pela população, com uma rejeição de 62%, busca desesperadamente se reeleger. De acordo com o governo federal, Campos restringiu propositalmente o acesso de refugiados aos serviços públicos e pediu repetidas vezes que a fronteira de Roraima com a Venezuela fosse totalmente fechada, o que infringiria acordos internacionais. Seu principal concorrente, o ex-governador José de Anchieta Júnior (PSDB), apesar de dialogar com o sentimento xenofóbico que se espalha pela região, é menos radical. O pecuarista Antonio Denarium (PSL), segundo colocado e candidato de Jair Bolsonaro, mantém, como seria de esperar, um discurso extraordinariamente xenofóbico. Com certeza, a figura do “refugiado” será o eixo central da disputa eleitoral para o governo de Roraima.

A tendência, no entanto, não se restringe ao ambiente político daquele estado. Ela se estende ao discurso de porta-vozes nacionais da extrema direita, que já pedem uma revisão da Lei de Migração brasileira. A ideia ainda está sendo gestada, mas é muito possível que venha a ser cada vez mais evocada nas próximas décadas.

As mudanças climáticas devem gerar nos próximos anos êxodos populacionais frequentes, em todo o mundo. Também a fome e a violência deverão levar milhares de pessoas a escapar de seus países, como ocorre agora na Venezuela e na Nicarágua. Antecipando-se ao futuro está a crise em Roraima, onde o inimigo comum designado por candidatos a governador, senador e deputado é o não-brasileiro.

 

A exclusão é fundamental para a definição de um sistema político. De acordo com o filósofo Ernesto Laclau, “aquilo que está excluído do sistema funda este último”. O que estabelece a unidade de um sistema não é algo positivo – por exemplo, que os diferentes agentes compartilhem objetivos comuns –, mas sim negativo – que esses mesmos agentes tenham um antagonista comum. Um adversário que está fora do sistema faz com que sejam apagadas as diferenças entre agentes desse sistema. Por isso a designação de um limite, de um fora, de um inimigo é fundamental para a criação de identidades políticas.

Os regimes políticos criam narrativas em torno de um inimigo a ser combatido: um inimigo que é vilanizado pela mídia, diabolizado pelos setores éticos da sociedade e objeto de discurso dos políticos. Combater o inimigo é uma forma fácil e ágil de gerar capital político. Na história recente da América Latina, pudemos ver durante os regimes militares a designação da esquerda e do comunismo como inimigos: o combate a eles servia de justificativa ao estado de exceção, à suspensão das regras, à perseguição e à tortura. Ao designar esses adversários, o sistema demonstrava que o valor preponderante a ser defendido era o da propriedade privada.

No período democrático – a partir dos anos 80 –, uma vez que as esquerdas foram reintegradas ao processo político, a guerras às drogas substituiu a guerra ao comunismo. Agora, o inimigo, tanto para a direita, quanto para a esquerda, é o traficante de drogas, figura antes irrelevante para o sistema político. Diante do traficante – que está fora da lei –, os políticos – que operam dentro da lei – parecem todos iguais, sejam os de direita, sejam os de esquerda. É como se a existência desse inimigo comum apagasse a diferença existente dentro do próprio sistema político. A designação do traficante como o maior inimigo define a legalidade como um valor preponderante desse sistema. Com a exaustão do ciclo democrático, Roraima pode estar anunciando um novo inimigo, totalmente inédito na história política latino-americana moderna: o imigrante. A designação do imigrante como limite excludente do sistema torna a questão da nacionalidade um valor preponderante, que se pode capitalizar politicamente.

 

Essa questão se colocou com força na Europa a partir dos anos 80, e hoje esquerda, direita e centro têm discursos contrários ao imigrante, cada um à sua maneira. A esquerda historicamente justificou sua xenofobia alegando que a imigração, por aumentar a oferta de mão de obra, exercia pressão sobre os salários das classes trabalhadoras: os imigrantes seriam uma espécie de “exército de reserva do capital”. A direita, por sua vez, salientou as diferenças culturais do imigrante, tentando mostrar a sua incompatibilidade com a cultura do país para onde se mudou, travestindo uma autêntica islamofobia em nome de valores fundamentais. Na Europa, o imigrante é um dos limites que definem o sistema político: um sistema no qual discursos racistas e intolerantes do ponto de vista religioso só são aceitáveis quando se fala do não-europeu.

Não à toa, os arautos da extrema direita brasileira buscam ativamente nacionalizar a questão dos refugiados venezuelanos: fazer com que transborde para além de Roraima. Se obtiverem sucesso na empreitada conseguirão deslocar o eixo do sistema político e inserir a questão da nacionalidade – do que significa ser brasileiro – como um dos valores preponderantes desse sistema. Em geral, essa é a fresta que a extrema direita precisa para poder entrar no sistema político e nele se manter. Ao falar agora superlativamente sobre a crise de refugiados, busca garantir para si vários anos de relevância política. A consolidação da extrema direita no país requer transformar o Brasil numa gigante Roraima, e o processo já está em curso.