Respostas a Vladimir Safatle

O artigo O grande FMI universitário, publicado na edição deste mês da piauí, repercutiu na academia e nas redes sociais. Nele, o professor de filosofia da USP Vladimir Safatle faz uma crítica aos estudos decoloniais. Seu argumento é de que esse campo teórico, que despontou no fim do século passado e vem se popularizando nas universidades e na cultura, é afetado por uma dose de idealismo que dificulta uma crítica séria do capitalismo. Por causa disso, diz Safatle, o que vemos é um paradoxo: o decolonialismo “insiste em dizer que o processo de decolonização ainda não terminou, ao mesmo tempo que estabelece um novo paradigma crítico que repete dinâmicas do próprio colonialismo e da hegemonia cultural exercida pelos países centrais, sobretudo pelos Estados Unidos”.

A tese, polêmica, fez com que outros acadêmicos se manifestassem. Dois professores universitários enviaram à piauí artigos em que contestam Safatle. Um deles é Jonnefer Francisco Barbosa, professor do programa de pós-graduação em filosofia da PUC-SP e autor, entre outros livros, de Sociedades do desaparecimento. Ele argumenta que Safatle faz um recorte muito simplificado do pensamento decolonial, o que o impede de compreender suas nuances. No fim, diz Barbosa, o que resta de seu raciocínio é apenas uma “abstração polêmica”. Leia aqui a réplica a Safatle.

Já Érico Andrade, psicanalista e professor de filosofia da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), rebate a ideia de que, na falta de uma crítica material do capitalismo, o pensamento decolonial busca se desconectar do circuito capitalista, refugiando-se em “zonas autônomas temporárias” como os quilombos e outras comunidades. Andrade diz que, diferentemente do que pensa Safatle, os quilombos são espaços de partilha, e não de isolamento social. Leia aqui a sua réplica.

O artigo de Vladimir Safatle, por sua vez, pode ser lido na íntegra aqui.